Yıllardır süren hukuk savaşında yeni perde
Apple, Epic Games ile 2020'den bu yana devam eden hukuk mücadelesinde önemli bir adım attı. Şirket, ABD Yüksek Mahkemesi'ne resmi başvuru dilekçesini (opening merits brief) sunarak, kendisine verilen contempt (mahkeme emrine aykırılık) kararını bozdurmaya çalışıyor. Bu başvuru, Apple'ın yıllardır süren savunma hattının en üst noktaya taşındığını gösteriyor.
Davanın kökeni: Anti-steering kuralları
Hatırlatmak gerekirse, Apple orijinal davada Epic Games'in iddialarının çoğunu kazanmıştı. Ancak tek bir kritik noktada kaybetti: Mahkeme, Apple'ın anti-steering kurallarının Kaliforniya'nın Haksız Rekabet Yasası'nı ihlal ettiğine hükmetti. Bunun sonucunda Apple'a, geliştiricilerin uygulamaları içinde kullanıcıları üçüncü taraf ödeme seçeneklerine yönlendiren bağlantılar ve diğer eylem çağrıları eklemesine izin vermesini zorunlu kılan kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı verildi.
Apple kurallarını değiştirerek bu bağlantılara izin verdi; ancak bu bağlantılar üzerinden yapılan satın alımlardan %27'ye varan komisyon alma yolunu seçti. Epic bu uygulamayı protesto edince mahkeme, Fortnite yapımcısını haklı buldu ve Apple'ı ihtiyati tedbir kararını ihlal ettiği gerekçesiyle contempt ile cezalandırdı.
Apple'ın savunması: 'Emir net değildi'
Apple bugünkü dilekçesinde, 16 Ocak 2024'te uyum bildirimini sunduğunda bölge mahkemesinin herhangi bir acil endişe dile getirmediğini vurguluyor. Şirket ayrıca Epic'in de ihtiyati tedbirin, App Store dışındaki satın alımlardan komisyon alınmasını açıkça yasaklamadığını kabul ettiğini hatırlatıyor. Yine de Epic, yeni komisyon ve ilgili kuralların ihtiyati tedbirin ruhuna aykırı olduğunu savundu ve bölge mahkemesi de bu görüşe katıldı.
Apple o günden bu yana contempt kararını bozdurmaya çalışıyor; çünkü orijinal ihtiyati tedbirde komisyon almayı yasaklayan hiçbir hüküm bulunmadığını savunuyor. İşte şimdi Yüksek Mahkeme'den bu kararı tersine çevirmesini istiyor.
Hukuki dayanaklar ve emsal kararlar
Apple, dilekçesinde sivil contempt cezasının ancak açık bir bildirim varsa verilebileceğini savunuyor: 'Bir emre aykırılık nedeniyle sivil contempt, ancak söz konusu davranışın yasaklandığına dair emrin açık bir bildirimde bulunması halinde uygulanabilir.' Şirket, geçmiş mahkeme kararlarına atıfta bulunarak, 'bir tarafın, emirde söz konusu davranışı yasakladığına dair hiçbir adil şüphe bırakmayacak şekilde netlik yoksa contempt ile cezalandırılamayacağını' belirtiyor.
Dilekçede ayrıca, Terminal R.R. Ass'n of St. Louis v. United States (1924) davasına atıfla, contempt süreçlerinde emrin 'hükümlerinin' belirleyici olduğu vurgulanıyor. 'Emrin okunuşunda açık bir ihlal' olmadıkça contempt cezası verilemeyeceği savunuluyor. Apple, McComb v. Jacksonville Paper Co. (1949) davasına da değinerek, sivil contemptin amacının onarıcı olduğunu ve davalının niyetinin önemli olmadığını; önemli olanın emrin taraflara açık bildirimde bulunup bulunmadığı olduğunu hatırlatıyor. Dilekçede, 'sessizliğin yeterli olmadığı' ifade ediliyor.
Ne anlama geliyor?
Bu dava, yalnızca Apple ile Epic arasındaki bir anlaşmazlık değil; aynı zamanda uygulama mağazası ekonomisinin geleceğini şekillendirecek bir emsal niteliği taşıyor. Yüksek Mahkeme'nin vereceği karar, geliştiricilerin ödeme yönlendirme özgürlüğünü ve platform sahiplerinin komisyon alma yetkisini doğrudan etkileyebilir. Apple'ın başvurusu, bu hukuk savaşının son perdesi olmaya aday.
apple yine avukatlarla uğraşacağına app store komisyonunu biraz düşürse bu davaların hepsi biter aslında. yüzde 30 nedir ya
Apple bu inatla nereye kadar gidecek merak ediyorum. Adamlar uygulama içi ödeme konusunda hala direniyor, yıllardır süren dava bitmedi gitti. Yüksek mahkeme de reddederse artık pes ederler herhalde.
apple yine sonuna kadar diretiyor, şaşırmadım açıkçası. app store komisyonlarından vazgeçmemek için hukuk savaşını yüksek mahkemeye kadar götürecek kadar inatçılar.